• 1

Recherche

Conclusion

Lors de ce test on a vite confirmé qu'il n'était pas possible d'analyser une série de spots LEDs à technologie COB de la même manière qu'on a pu testé des lampes HPS. La technologie COB ou les leds sont concentrés dans une toute petite surface à un résultat "laser". En résumé cela envoie du très très lourd...mais juste en dessous du spot. En "s'amusant" à coller notre quantum mètre à 3 cm d'un des spots, on a bloqué le compteur à 3000 PPFD μmol m-2 s-1, tout simplement car celui-ci ne va pas plus haut. :) Autant dire que si vous mettez une plante en dessous à quelques centimètres, elle risque de prendre cher sauf si c'est de la laitue.

En revanche lorsqu'on éloigne les spots, les flux se croisent un peu et on arrive à avoir un éclairage un peu plus diffus et plus égal sur la canopée, même si ça reste plus fort sous le spot. Les résultats globaux sur une tente de 90x90 sont tout à fait au niveau d'une HPS 400w, voire un poil plus... sauf que vous consommez deux fois moins (211watts). Et c'est précisément à cet endroit que la technologie LED à un net avantage. Elle consomme peu d’électricité et chauffe peu. A l'échelle d'une simple tente c'est assez anecdotique, mais pensez à nos collègues dans l'horticulture professionnelle qui ont des serres sur plusieurs hectares... Le  gain d'argent avec une facture électrique allégée peut être vite intéressant.

Enfin le prix, et à ce niveau le CXB400 est à l'identique de tous ses frères et sœurs : la technologie LED est encore onéreuse et demande un investissement initial conséquent.  Vous allez payer environ 940€, là ou un ensemble 'ballast électronique, réflecteur et lampes HPS 400w' va coûter environ 250€, en prenant du matos haut de gamme. Mais il y a la partie non visible de l'iceberg : avec un dégagement de chaleur moindre des LEDs, vous pouvez prendre un extracteur et un filtre à charbon plus petit et donc moins onéreux. Votre plante consomme moins d'eau et moins d'engrais ce qui est aussi une économie sur le long terme. Sans compter la durée de vie qui est plus longue : 50.000 heures sans vraiment avoir de perte d'efficacité. En comparaison une HPS est en général à 20.000 heures mais avec une grosse perte d'efficacité rapidement (environ 25% de perte).

Il est clair que c'est l'avenir de l'éclairage horticole. Néanmoins il faut que le produit se démocratise plus et que les prix baissent pour concurrencer sérieusement les HPS/MH. 

Pour revenir précisément sur le CXB400 : il fait ce que prétend Spectre². Il remplace sans aucun soucis un ensemble 400w. Sauf que vous consommez 211w et dégagez beaucoup moins de chaleur. Le système de dissipation thermique est simple, astucieux et efficace. La qualité des produits est là (survie au crash test du transport). Enfin c'est un produit beaucoup plus modulable et adaptable que ses concurrents qui utilisent des panneaux.

On se pose la question de l'utilité du réflecteur plastique tant le flux lumineux est déjà très concentré : pourquoi ne pas le retirer et faire baisser le prix de quelques euros ?

Pour une première série de produits, Spectre² nous propose quelque chose de clairement intéressant et qui change de la concurrence. On vous promet qu'on va les suivre.

Vous n'êtes pas autorisé à mettre des commentaires

Nous suivre :